El Draft de la NFL es divertido, porque propaga un optimismo genuino para los fanáticos de las 32 franquicias. Pero con este optimismo, naturalmente, viene una gran cantidad de clichés y aforismos engañosos. No me gusta estar en la situación del "mala onda" que disfruta tirar abajo el buen humor del hincha de cada equipo, pero ese optimismo puede comprometer la integridad y la validez del análisis real.
Es evidente en los deportes de hoy en día, en especial con un mundo de la NFL lleno de "hot takes", que el reduccionismo es un negocio rentable, porque genera clicks que llegan tanto desde la indignación como también desde las apreciaciones de fans casuales que suelen estar de acuerdo con esas sobrerreacciones reduccionistas sobre cada Draft. No es casualidad que uno de los segmentos más populares en YouTube, sea mostrarle a las estrellas de la NFL lo que "los expertos" pensaban sobre ellos en la noche del Draft.
También uno confía que la gran mayoría de los seguidores de la NFL son seres humanos racionales, por lo que aclararles que no se puede sentenciar una clase de Draft como "éxito" o "fracaso" apenas terminada la primera ronda, es como ponerse una gorra arriba de otra gorra. Habiendo dicho eso, aquí hay algunas nociones sobre el Draft que se viven mencionando, pero que no son ciertas.
Esta noción no sale a la luz hasta unos años después del Draft. Por lo general, no es la selección lo que fue malo, fue lo que sucedió después de la selección. Un jugador puede tener un entrenador de posición inepto. Puede que tenga a los jugadores equivocados a su alrededor. El esquema puede cambiar, y se convierte en un jugador que no encaja (algo que sucede con frecuencia en una liga en la que 28 de los 32 coordinadores ofensivos han cambiado en los últimos tres años). Un jugador puede convertirse en una persona diferente después de hacerse rico. Recuerden, estos muchachos tienen poco más de 20 años y acaban de salir de la universidad.
Los equipos de la NFL no tienen Big Boards. No al menos como los que se ven online. Los equipos de la NFL no hacen ránkings de los jugadores en el Draft del 1 al 250, del 1 al 200 o incluso del 1 al 150. Pero más importante: Ningún equipo de la NFL en la era moderna ha tenido 32 jugadores clasificados como "selecciones de primera ronda" en ningún Draft. La cantidad de jugadores clasificados como selecciones de primera ronda puede variar de un equipo a otro y de un año a otro. En general, dependiendo de qué tan cargada de talento sea la primera ronda, los equipos tendrán entre 15 (un mal año) y 25 (un buen año) jugadores considerados como talentos "de primera ronda".
Si un equipo necesita un DB y elige uno, digamos, en el pick 15, cuando la mayoría de las proyecciones lo tenían saliendo alrededor del pick 30... ¿a quién le importa? En última instancia, la idea del Draft es, a lo largo de los años, convertir las debilidades de los equipos en fortalezas. Si la franquicia ama a un jugador, como por ejemplo los Cowboys amaron al C de Wisconsin, Travis Frederick, a quién según los medios "eligieron demasiado temprano" hace unos años, la franquicia lo debe tomar.
Eso es completamente incorrecto. De hecho, es casi lo contrario. Elegir un QB en la primera ronda del Draft de la NFL es lo MÁS SEGURO que puede hacer un equipo.
Esto se reduce al análisis de costo-beneficio. Kirk Cousins, por ejemplo, tuvo un hit salarial de $31.4 millones en 2022/23. Pero, debido a la escala salarial de los novatos, un jugador como Zach Wilson, seleccionado en segundo pick en el Draft de la NFL de 2021, alcanza un máximo de $11.1 millones en su cuarta temporada.
Wilson se considera, en gran medida, un bust. Sin embargo, cuesta solo una fracción de lo que gana Cousins. Si Wilson realmente sirve como suplente de Aaron Rodgers, costará $9.5 millones contra el tope. Eso ocupa el puesto 20 en la NFL entre los cap hits de QB. Eso no destroza a una franquicia. De hecho, miren a los equipos que han "errado" eligiendo QBs en las últimas temporadas.
Los Jets se perdieron los playoffs la temporada pasada y buscan adquirir a Aaron Rodgers, lo que probablemente los convierta en contendientes legítimos. Los San Francisco 49ers intercambiaron una tonelada de capital de Draft y eligieron a Trey Lance en el puesto número 3. Los 49ers alcanzaron el Campeonato de la NFC la temporada pasada con Brock Purdy (eso dice mucho) y parecen un contendiente para hacerlo de nuevo. ¿Elegir el QB equivocado hizo retroceder a alguna de esas franquicias? Se podría argumentar que esas selecciones se habrían gastado mejor, y eso es cierto, pero ¿serían TANTO mejores? Improbable.
Cada equipo de la NFL otorga un valor a las posiciones. Cada equipo valorará las diferentes posiciones de manera diferente. Además, esos valores pueden cambiar de un año a otro si hay un cambio en la filosofía ofensiva o defensiva. Ese gráfico de valores se tiene en cuenta en cada selección que se realiza. Es por eso que cuando se mencionan las posiciones donde el equipo es débil, hay que ser cautos.
Las franquicias conocen sus debilidades, y eligen los mejores jugadores disponibles en las posiciones donde creen necesitar ayuda, el tema es que usualmente esas posiciones no son los "puestos de necesidad" que dicen tener los medios y los aficionados.
Las posiciones donde los equipos consideran menester reforzar, no se alinean con lo que piensan los demás. De hecho, usualmente las consideraciones dentro de los equipos difieren muchísimo de lo que se considera en el mundo de las redes sociales o los medios. A todo eso, debemos sumar una máxima que jamás debería ser olvidada en la NFL: "LOS NOVATOS SUELEN SER MALOS EN SUS PRIMERAS TEMPORADAS". En su grandísima mayoría, los elegidos en el Draft de la NFL, tienen mínimo impacto y/o son suplentes en sus equipos durante el primer año.
Periodista, analista y relator de Rosario, Argentina que cubre el football americano profesional y colegial en No Huddle, Mundo NFL, NFL GamePass y DAZN.
